NOUTĂŢI

(înapoi la pagina SCRIERILE ULTIMEI GENERAŢII – click)

În același mod în care i-au exterminat pe capitaliști, au fost obligați să-i extermine și pe fermieri. În plus, în idea de a se bucura de viață, vor fi întotdeauna obligați să distrugă proletariatul. Deși Marx și Engels au fost primii care au pus rectificarea lumii în seama proletariatului, nu le-a trecut prin cap să o facă coercitiv, ci mai degrabă democratic. Din acest motiv, muncitorii trebuiau să fie majoritari, iar apoi să stabilească un guvern din proletariat unde liderii regimului să facă o rectificare treptată până să se ajungă la altruismul abstract – „de la fiecare după propriile capacităţi, fiecăruia după propriile necesități”.

Lenin i-a adăugat înființarea regimului comunist prin impunerea opiniei minorității asupra majorității, sperând că ulterior, altruismul va fi indus și în rândul lor. Pentru asta nu era nevoie decât de o tabără înarmată a proletariatului. întrucât posesorii de proprietăți sunt dispersaţi, guvernul ar putea să le ia cu forța și apoi să vină și să-i supună pe proprietarii slabi și dezorganizați.

În acest sens, el nu a fost de acord cu Marx și a spus că lucrurile stau exact pe dos; în țările înapoiate este mai ușor să îi învingem, întrucât tot ce este necesar era să-i transformăm pe soldați în comuniști și distrugători ai deţinătorilor de proprietăți și să fie deposedaţi de ce au. Este mai ușor să-i inciți pe soldați să omoare și să-i prade pe deţinătorii de proprietăți într-o țară înapoiată.

De aceea el a înțeles că nu va găsi o mulțime mai crudă decât în ​​propria țară și, prin urmare, a spus că țara sa va fi prima. Cu toate acestea, când a văzut că, de fapt, nu a fost suficient să distrugă cele zece procente de capitalişti, ci și că milioane de fermieri trebuie distruși, a obosit, pentru că este imposibil să distrugi o jumătate de națiune.

Atunci a venit Stalin, care a spus că scopul justifică mijloacele și și-a asumat sarcina de a distruge și fermierii. A avut succes.

Cu toate acestea, niciunul dintre ei nu a considerat că, până la urmă, au nevoie de bunăvoința proletariatului, astfel încât, pentru ca ei să funcționeze, să trebuiască să le insufle conduita altruismului, care să-i aducă la cunoscutul motto. Acest lucru este absolut imposibil. Natura nu poate fi schimbată, astfel încât să funcționeze nu numai pentru nevoile proprii, ci și pentru nevoile celui de alături. Acest lucru este absolut imposibil fără constrângere și impunere cu forţa. În cele din urmă, majoritatea se va ridica și va răsturna regimul.

Mincinoşi sunt aceia care spun că idealismul este fie natural, fie un rezultat al educației. Mai degrabă, este rezultatul direct al religiei. Atâta timp cât religia nu s-a extins suficient în întreaga lume, întreaga lume a fost sălbatică, fără măcar un dram de conștiinciozitate.

Numai după ce slujirea Creatorului s-a extins, posteritatea agnosticilor a devenit idealism. Aşadar, idealistul este așa numai din cauza poruncii strămoșilor săi. Cu toate acestea, este vorba de o poruncă orfană, adică fără acela care să poruncească.

Dacă religia ar fi desfiinţată cu totul, toate guvernele ar deveni nişte Hitleri. Nimic nu i-ar împiedica să sporească necontenit beneficiile țării. Chiar și astăzi, guvernele nu ştiu ce sunt acelea  sentimentele. Există, însă, încă o limită a actelor lor între cei inactivi și idealiștii din țară. Atunci când religia va fi desfiinţată, nu va fi dificil pentru conducători să-i dezrădăcineze pe idealiștii rămași, aşa cum nu a fost greu nici pentru Hitler, nici pentru Stalin.

Diferența dintre un idealist și un religios este că acțiunile idealistului sunt nefundamentate. El nu poate convinge pe nimeni de faptul că a ales justiția și că cineva ar avea nevoie de asta. Poate că nu este vorba decât de o slăbiciune a inimii, așa cum spunea Nietzsche? El nu poate formula nici un argument logic, motiv pentru care Hitler și Stalin i-au copleșit. În timp ce religiosul va argumenta cu îndrăzneală că așa este poruncit de Domnul și și-ar da viața pentru asta …

Dacă cuvintele mele aduc beneficii, bine. Dacă nu, ultimele generații vor ști de ce a fost răsturnat comunismul, nu pentru că nu a putut fi susținut, așa cum spun capitaliștii, ci pentru că liderii nu au înțeles cum să instaureze acel regim. Ei au construit un regim al egoismului acolo unde ar fi trebuit să stabilească un regim al altruismului.

Dacă cineva ar fi în dezacord cu mine și ar spune că educația ar fi suficientă pentru asta, îi dau voie să-și înființeze o societate bazată exclusiv pe educație, dar eu nu voi lua parte la asta. Știu prea bine că acestea sunt lucruri inutile. Aşadar, nu ar fi mai bine să mă ajute să înființez o societate bazată pe religie?

(înapoi la pagina SCRIERILE ULTIMEI GENERAŢII – click)

error: Content is protected !!